Zeitgeist
A verdade sobre o Zeitgeist IV – Delimitando os termos de pesquisa
O filme Zeitgeist foi lançado recentemente (início de 2008) e se espalhou pela Internet de forma viral. Durante muito tempo, em qualquer fórum pela internet a dentro o Zeitgeist era o principal assunto. Todos falavam sobre as “verdades” contidas no filme e de como o “documentário” servia para abrir seus olhos. Quase sempre, os fãs do movimento afirmavam ter chegado a todas essas conclusões por investigação própria. O que realmente impressiona é que você não encontrava um único engenheiro, cientista, historiador, arqueologista ou qualquer outro profissional renomado dando aval a história.
Quando decidi sentar e assistir ao filme, sinceramente fiquei impressionado, tomei tudo aquilo como a confirmação da minha descrença, no entanto, quando fui estudar (por conta própria) o assunto percebi que os fatos não batiam e que o documentário não dava nenhuma referência bibliográfica relevante.
Inclusive algumas informações já haviam sido refutadas há muito tempo por N pessoas. O problema maior é que buscando no Google por mais informações percebi que ninguém havia feito um guia completo de discussão sobre o assunto, ao menos não em português. Peço ao amigo leitor que acompanhe as postagens colaborando com comentários que acrescente qualquer tipo de informação. Não precisa concordar comigo, mas ao menos seria bom se fossem mostradas referências bibliográficas que respaldassem seus argumentos.
O filme raramente cita fontes, e quando isso acontece, não fornece os números de página, datas e outras informações. As informações que normalmente confirmam o filme são retiradas do site do Zeitgeist movimento ou de algum outro que tenha ligação direta ou indireta com ele.
Nos post’s que se seguem serão dadas todas as referências online ou físicas para que cada um possa conferir por si só. Se a informação apresentada aqui estiver num livro, eu farei o máximo para encontrar uma versão online do livro, e se não for possível eu colocarei aqui um link para algum site onde o livro possa ser comprado. Tentarei usar o maior número de fontes online que seja possível.
Pergunta aos teóricos da conspiração
Não me engano, e nem pretendo, as informações aqui apresentadas serão consideradas controversas para muitos daqueles (crentes fiéis) que vêem o Zeitgeist como a verdade absoluta. Dito isto, não se surpreendam com os comentários que poderão aparecer aqui. Acho engraçado que o maior argumento desse pessoal é o de que "você não deve acreditar em tudo que lê na Internet" (irônico, não é?) E/ou que "é preciso estar de mente aberta".
Note que estas não são respostas aos céticos são apenas formas de fugir a um confronto mais sério. É claro que se algum desses apóstolos do Zeitgeist discordar de alguma informação encontrada aqui eles descartarão o blog como um todo.
Uma das maiores contestações que eu recebo é que o filme "não é para ser uma verdade, é só para abrir sua mente para outras possibilidades." O problema com esta lógica é que há melhores maneiras de mostrar alternativas, visualizar pontos com pessoas que não estejam descaradamente mentindo. As maiorias das pessoas que gostam deste filme não acreditam nesses argumentos sobre abrir a mente ou algo parecido. Desta forma, eu pergunto àqueles que dizem que as informações aqui no meu blog não são verdadeiras: o que garante a vocês que eu também não estou tentando abrir a mente das pessoas? Porque eu sou o mentiroso? Será que é porque eu não faço afirmações absurdas e impossíveis sobre o mundo e acredito que você seja um idiota?
Se for este o caso, todos os mentirosos, estão apenas tentando abrir sua mente.
Algumas pessoas dizem que se eu não posso provar que não é verdade, então deve ser verdade. Perdão, mas não é assim que a ciência funciona.
Breve comentário sobre as partes
Parte I é talvez a mais acreditada de todas as partes. Acho fascinante a forma como as pessoas crêem em qualquer argumento que vincule astrologia e teologia.
 |
| Acharya S |
Pior que isso é o guia complementar escrito pela Acharya S, que são a base “documental do filme. As mesmas alegações que o “documentário”, mas elas são ainda mais ultrajantes e infundadas. Argumentam até que certas informações estão no Livro dos Mortos, mas é só conferir a documentação existente sobre o Livro dos Mortos para ver que é uma mentira completa. Ela faz comparações ridículas e impossíveis entre a vida de Hórus e Jesus, desafiam não só a cronologia histórica, mas também a linguagem. Os cristãos não são os únicos ofendidos pela Parte I, como um ser humano, me sinto ofendido. Será que eles pensam que sou tão estúpido a ponto de acreditar em qualquer das alegações sem checar os fatos?
Parte II é a mesma coisa que foi desmascarada por centenas de outras pessoas, e é essencialmente uma cópia de filmes como "Loose Change. Não tem nenhuma conexão com Parte I de modo que o prosseguimento é só pra sugerir que os EUA como país protestante se torna pior do que os outros exatamente por ser religioso (como se em algum momento da história humana tivesse existido uma sociedade verdadeiramente laica).
Parte III é o segundo mais acreditável das três partes. Tudo neste trecho está fora de contexto, uma mentira, retirados de argumentos anti-semitas que continuam fazendo as mesmas reivindicações de anos. Houve um filme da década de 1980 sobre como a ONU vai dominar o mundo, e fez quase todos as mesmas alegações. Porque não vejo como isso possa ser verdade?
No geral não há absolutamente nenhuma conexão entre Parte I e qualquer outra parte do filme, parte II é uma mentira completa, pois 11/09 foi uma forma de sair pela tangente, e na Parte III são as mesmas coisas que foram ditas ao longo de décadas, basta substituir "Juros bancários" com "os judeus" ,"Illuminati", "Aliens ", e muitos outros, e você irá criar automaticamente os scripts para outros filmes semelhantes.
Mas, você não precisa acreditar em mim, eu não sou o único fazendo afirmações ultrajantes que a religião serve apenas para controlar você, e que ele está conectado com 9 / 11, que por sua vez, com o fato de que o Federal Reserve irá lhe dar um microchip ... sem evidência nenhuma.
0 comentários